Приговор 1-170/2011 г.
именем Украины
09.03.11года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Болотовой И.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
потерпевшего ОСОБА_1
Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. октябрьская, 312/111, в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, в ночное время 03 декабря 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил у ОСОБА_1, мобильный телефон Нокия 1800, стоимостью 230 гривен, 10 копеек, с СИМ картой оператора МТС стоимостью 25 гривен, кожаные перчатки стоимостью 85 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 340 гривен 10 копеек.
Подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ночное время 3 декабря 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, после совместного распития спиртного с ОСОБА_1, тайно похитил принадлежащие потерпевшему мобильный телефон Нокия 1800, с СИМ картой оператора МТС и кожаные перчатки. В содеянном чистосердечно раскаивается, явку с повинной писал добровольно, ущерб возместил частично, просит суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ОСОБА_2, в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_1, полностью подтвердил показания подсудимого, и пояснил, что именно так как пояснял подсудимый у него были похищены мобильный телефон и перчатки кожаные. В ходе досудебного следствия работники милиции возвратили ему мобильный телефон, о чем он написал расписку. Претензий к подсудимому не имеет, и просит суд не лишать его свободы.
Согласно расписки потерпевшего (л.д.77) мобильный телефон возвращен ему в исправном состоянии.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2306/767/285 от 22.12.2010 года (л.д.39-41) стоимость мобильного телефона составляет 230 гривен 10 копеек. Стоимость сим-карты и кожаных перчаток подтверждаются справками (л.д.59-60).
Оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2, по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_2, по месту жительства характеризуется положительно, не судим в силу ст.89 УК Украины.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет, явку с повинной (л.д.16), чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба (л.д.77).
Обстоятельством отягчающим его наказание, согласно ст.67 УК Украины, суд определяет совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, а также учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_1, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и считает возможным в порядке ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного наказания с испытанием, что будет достаточным для исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебные издержки в сумме 515 гривен 52 копейки, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.
Вещественное доказательство: мобильный телефон нокия 1800, который находится у ОСОБА_1, подлежит передаче ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2, от назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2, обязательство, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить его из под стражи в зале суда немедленно, зачесть ОСОБА_2 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 25 февраля 2011 года по 09 марта 2011 года включительно
Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки в сумме 515 гривен 52 копейки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.
Вещественное доказательство: мобильный телефон нокия 1800, который находится у ОСОБА_1, передать ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
-
The court decision No. 60767863, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-170/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: