Sentence № 60767857, 28.02.2011, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Приговор 1-130/2011

именем Украины

28.02.11 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2, законного представителя ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.3-,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

установил:

19 октября 2010 года, в 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в раздевалке спортивного зала Лисичанского высшего профессионального училища №94 гор. Лисичанска, расположенного по кв. Дружбы народов гор. Лисичанска, путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитил плеер СОWОN, в корпусе черного цвета, стоимостью 400 грн., с которым находились накладные наушники АСМЕстоимостью 40 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 440 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 19 октября 2010 года в 18 часов 30 минут он находился в спортивном зале ВПУ №94 и заметил в куртке ОСОБА_2 плеер. Он забрал его и поменял на мобильный телефон с ОСОБА_5 На следующий день приехали сотрудники милиции и плеер изъяли, а он вернул ОСОБА_5 телефон В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 19 октября 2010 года вечером он находился в спортивном зале ВПУ №94. Когда закончилась тренировка, он обнаружил, что из его куртки исчез плеер. Первоначально он хотел сам разобраться и установить человека, который похитил у него плеер. Позднее узнал от друзей, что кражу совершил Федоров, после чего обратился в милицию. Работники милиции вернули ему плеер и наушники.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 19 октября 2010 года ее сын вернулся с тренировки и рассказал, что у него похитили плеер. Сначала он хотел сам найти человека, который совершил кражу. Поскольку это ему не удалось, они обратились в милицию, и было установлено, что плеер у сына похитил Федоров. Примерно через месяц работники милиции похищенное имущество сыну вернули.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что у ОСОБА_5 был изъят плеер и накладные наушники принадлежащие потерпевшему, которые похитил Федоров.( л.д.8-10)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого усматривается, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2( л.д.13)

Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы . (л.д.62-64).

Распиской от ОСОБА_3 о том, что она получила от следователя Лисичанского ГО УМВД плеер и наушники, которые были похищены подсудимым.( л.д.69)

Суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: обучается в учебном заведении, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что Федоров признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление не относится к тяжким, похищенное имущество возвращено потерпевшему и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что нет оснований для освобождения ОСОБА_4 от наказания и применения принудительных мер воспитательного характера поскольку он совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, добровольно ущерб не возместил.

Судебные издержки в сумме 644,40 грн. необходимо взыскать с Федоров в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетнего, взыскать судебные издержки с его законного представителя ОСОБА_6.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденного ОСОБА_4 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО УМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 644,40, грн.( шестьсот сорок четыре). банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 3252272210167, код платежа 00-10869.

В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_4 взыскать судебные издержки в сумме 644,40 грн. с его законного представителя ОСОБА_6.

Вещественные доказательства- плеер и наушники находящиеся на хранении у ОСОБА_3 возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: