Справа № 521/13414/15-ц
Провадження № 2/521/704/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, яку не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, яку не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань.
Ухвалою суду від 21.01.2016 року провадження по справі було зупинено та по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
03.06.2016 року через канцелярію суду надійшов лист директора ОНДІСЕ ОСОБА_4 (вх. 25021 від 03.06.2016 року) ухвала про призначення судово - економічної експертизи залишилась без виконання, у звязку з тим, що до теперішнього часу сплата рахунку за проведення судово-економічної експертизи не була здійснена.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, яку не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань.
Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, яку не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань, до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 15-30 годин, про що повідомити сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Леонов
The court decision No. 60767143, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 521/13414/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: