Дело № 1-279-2009 года.
=====
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 мая 2009 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Святышенко И.А.,
секретаря: Скирневской Т.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, не судимого, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 2, улица Пушкина, дом 78;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, имея умысел на приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения, в конце августа 2006 года примерно в 19 часов, более точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в районе породного отвала шахты им. Космонавтов, ГП «Ровенькиантрацит», города Ровеньки, Луганской области нашел один электродетонатор типа «ЭД-ЗД», являющийся средством взрывания промышленного изготовления, относящийся к категории взрывных устройств и пригодного к взрыву, который незаконно перенес по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где незаконно хранил в своей комнате в ящике старой швейной машинки без предусмотренного законом разрешения, который 12 марта 2009 года был обнаружен и изъят работниками Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 263ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он в 2006 году работал на шахте им. Космонавтов, ГП «Ровенькантрацит», где в конце августа 2006 года, более точной даты не помнит, примерно в 19 часов, возвращался с работы и проходя мимо породного отвала шахты им. Космонавтов, обнаружил электродетонатор, принёс к себе домой и хранил в своей комнате в ящике старой швейной машинки.
12 марта 2009 года, примерно в 16 часов к нему домой пришли сотрудники Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области и в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли этот электродетонатор.
Он знает, что найденный электродетонатор является средством взрывания, взрывным устройством и его приобретение, ношение и хранение без соответствующего разрешения незаконно.
В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого доказана, и подтверждается следующими данными.
Из показаний свидетеля ОСОБА_2, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 12 марта 2009 года примерно в 16 часов он учувствовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии в спальной комнате в ящике старой швейной машинки по месту жительства ОСОБА_1 одного электродетонатора. ОСОБА_1 пояснил, что этот электродетонатор нашел в августе 2006 года в районе породного отвала шахты им. Космонавтов, города Ровеньки (л.д. 17).
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что она по обстоятельствам совершенных ОСОБА_1 преступных деяний дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_2 (л.д.18).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 со своим сыном - ОСОБА_1, которого характеризует с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого человека.
12 марта 2009 года примерно в 16 часов к ним домой пришли сотрудники милиции с двумя понятыми и в процессе проведения осмотра дома в спальной комнате сына в ящике старой швейной машинки обнаружили и изъяли предмет цилиндрической формы с выводными проводами.
В присутствии понятых ОСОБА_1 пояснил, что данный предмет электродетонатор он нашел на отвале горной породы шахты имени Космонавтов и принёс домой.
О том, что сын хранил взрывное устройство не знала, умысла на хранение детонатора не имела (л.д. 26).
Проверив показания подсудимого данные в судебном заседании, в которых пояснил, что он без предусмотренного законом разрешения приобрёл, носил и хранил взрывное устройства, один электродетонатор; показания свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2009 года, в спальной комнате домостроения по адресу: Луганская область, город Ровеньки - 2, улица Пушкина, дом №78, было обнаружено и изъято у ОСОБА_1 предмет цилиндрической формы (л.д. 5-9).
Согласно заключения взрывотехнической экспертизы № 94/1950 от 31 марта 2009 года , предмет цилиндрической формы, изъятый 12 марта 2009 года по месту жительства у ОСОБА_1, является средствам взрывания промышленного изготовления - элетродетонатором типа «ЭД-ЗД», относящийся к категории взрывных устройств. Электродетонатор к взрыву пригоден (л.д. 21-24).
Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае, совершил приобретение. ношение, и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения, и его действия квалифицируются судом по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести, не работает, а также то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Суд, принимая во внимание, то, что ОСОБА_1 не работает, однако учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие данные на подсудимого то, что он ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельство приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 263ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки по делу, затраты на проведение взрывотехнической экспертизы (л.д. 22) в сумме 262 гривны 92 копейки взыскать в полном объёме.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на один год.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 262 гривны 92 копейки, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 00-11214.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 6041083, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-279\2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: