Справа № 2-734/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2008 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору MKV0SE00005155 від 03.07.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 гривень, зі сплатою відсотків 24, 00%. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.07.2008 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати з 25 по 30 число кожного місяця.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 15.04.2008 року за ним рахується заборгованість в розмірі 8 561, 33 грн.
Крім того зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № MKV0SE00005155/1 від 03.07.2006 року, укладений з поручителем ОСОБА_2.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прбсив такі задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, але направили до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору MKV0SE00005155 від 03.07.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 грн. Згідно до розрахунку заборгованості станом 15.04.2008 року за ним рахується заборгованість в розмірі 8 561, 33 грн.
Згідно договору поруки № MKV0SE00005155/1 від 03.07.2006 року, поручителем по даному кредитному договору є ОСОБА_2.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Фанчиково, вул. Комсомольська, 56, в солідарному порядку, на користь ЗАТ «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, в обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ, МФО №305299 основний борг 8 561, 33 грн. ( вісім тисяч п'ятсот шістдесят одна грн. 33 коп.)
Стягнути з відповідачів на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 85, 61 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р № 64993 919400001.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 6035580, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-734/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: