Справа № 1413/543/2012 Провадження № 1/1413/71/2012
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04.05.2012
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Біцюк A.B.
секретар ШадорськаС.О.
з участю прокурора Сідорова О.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахської PCP, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ :
В листопаді 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на території нежилої хати, яка розташована в с.Тернове, Казанківського району Миколаївської області, знайшов металевий предмет кастет ударно-дробильної дії, який поклав до своєї куртки та носив з собою 15 березня 2012 року в смт. Казанка, де вказаний металевий предмет (кастет) в нього був вилучений працівниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каючись у вчиненому, винним себе визнав повністю та пояснив, що в одній із закинутих хат в с.Тернове знайшов кастет, поклав його в кишеню та 15 березня 2012 року в курточці при собі носив його в смт. Казанка.
Згідно з висновком експерта №434 від 27.03.2012 року, предмет, вилучений 15.03.2012 року у гр. ОСОБА_1, є холодною зброєю, відноситься до неклинкової простої (монолітної) ударно-дробильної холодної зброї, є кастетом спрощеної конструкції (а.с.24-25).
Згідно протоколу особистого огляду і вилучення речей від 15.03.2012 року, в правій зовнішній кишені куртки, в яку одягнутий ОСОБА_1, було виявлено та вилучено саморобний металевий предмет схожий на кастет, (а.с.5).
При допиті в якості підозрюваного та обвинуваченого на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 підтверджував факт носіння кастету та вилучення його працівниками міліції 15 березня 2012 року в смт. Казанка (а.с.ЗЗ. 53).
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність допиту свідків, зазначених в обвинувальному висновку, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються.
Вивчивши обставини справи, суд вважає доведеним винуватість підсудного у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфікує вчи ст.263 КК України.
Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає її підсудного, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (середньої тяжкості), обставини що пом'якшують покарання, особу підсудного, який працює по найму, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх доньок, судимостей не має, і вважає необхідним та достатнім призначити покарання підсудному у виді громадських робіт, які підсудний має можливість відпрацювати.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ: кастет, знищити.
Відповідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 36 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110. МФО 826013, р/р 31251272210005).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 60163274, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1413/543/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: