Sentence № 60163267, 06.06.2012, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1413/418/2012 Провадження № 1/1413/61/2012

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Булаєвої І.Ю.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в цьому ж селищі по вулиці Нова буд.11, працюючого по найму, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, такого, що судимостей не має, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у сховище.

Злочин вчинено за таких обставин.

14 лютого 2012 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля території домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: смт. Казанка вул..Щорса буд.№37 Миколаївської області, та маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисної зацікавленості шляхом відкриття дверей проник до салону автомобіля марки ВАЗ-2106 д/н 573-49АЕ, який на той час знаходився біля території домоволодіння за вказаною адресою. Знаходячись в салоні вказаного автомобілю ОСОБА_1 заволодів чужим майном - магнітолою марки «Pioneer KEN 3950», яка - належить на правах приватної власності гр. ОСОБА_2 Разом з вказаною магнітолою він залишив салон автомобілю та розпорядився викраденим на власний розсуд. Під час досудового слідства магнітолу марки «Pioneer KEN 3950» повернуто потерпілому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро каючись, показав що перебуваючи в стані алкогольного спяніння після святкування свята святого Валентина 14 лютого 2012 року ввечері він йшов додому, побачив автомобіль і в нього раптово виник намір проникнути в салон автомобілю. Задні дверцята виявились відкритими і він, проникнувши до салону автомобілю, заволодів там магнітолою, яку забрав з собою та планував залишити собі, але наступного дня забув її в автомобілі «Газель» свого знайомого ОСОБА_3

Також вина підсудного підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 лютого 2012 року до нього в автомобіль «Газель» підсів в якості пасажира ОСОБА_1, в сумці якого була автомагнітола марки «Pioneer KEN 3950». Вказану магнітолу в сумці разом з іншими речами ОСОБА_1 забув в його автомобілі. Пізніше зазначену магнітолу вилучили працівники як крадену.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 лютого 2012 року (а.с.12-15) в салоні автомобіля «Газель» д/н 739-67АН в поліетиленовому пакунки виявлено автомагнітолу марки «Pioneer KEN 3950», яку вилучено до Казанківського РВ УМВС.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка приводить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудного за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які помякшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі підсудному ОСОБА_1 враховуючи тяжкість вчиненого злочину (тяжкий), особу винного, який судимостей не має, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батька інваліда 1-ї групи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, а тому на підставі ст.75 КК України він Підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обовязку передбаченого ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування під вартою з 22 травня по 06 червня 2012 року (включно).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від зіпсування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд.

Речові докази: магнітолу марки «Pioneer KEN 3950», яку передано на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

Відповідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 365 (триста шістдесят пять) гривень 82 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: