Sentence № 60163263, 03.05.2012, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1413/443/2012 Провадження № 1/1413/64/2012

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Біцюк А.В.

секретар Шадорська С.О.

з участю прокурора Булаєвої І.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не в/зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимостей не має,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 знаходячись на смітнику за смт.Казанка знайшов металевий предмет ззовні схожий на саморобний пристрій кастет. Після чого, вказаний предмет приніс додому за місцем свого проживання. Після цього,

18.02.2012року біля 08 год. ранку ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне носіння металевого предмету ззовні схожого на саморобний пристрій касет, вдягнув куртку, в лівій кишені якої лежав вказаний предмет, і носив його з собою. В цей же день, близько 11 години предмет ззовні схожий на саморобний пристрій кастет в нього був вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каючись у вчиненому, винним себе визнав повністю та пояснив, що в листопаді знайшов кастет на звалищі за смт.Казанка, поклав його в кишеню та 18.02.2012 року носив з собою для самозахисту.

Згідно з висновком експерта №338 від 13.03.2012 року, предмет, вилучений

18.02.2012року у гр.ОСОБА_1, є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільної форми саморобного виготовлення спрощеної форми (а.с.22-23).

Згідно протоколу особистого огляду і вилучення речей від 18.02.2012 року, в лівій кишені куртки, в яку одягнутий ОСОБА_1, було виявлено саморобний металевий предмет кастет». який було вилучено, (а.с.6).

При допиті в якості підозрюваного та обвинуваченого на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 пояснюючи мету носіння кастету з собою вказував що це зроблено ним для самозахисту (а.с.35, 56).

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність допиту свідків зазначених в обвинувальному висновку, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються.

Вивчивши обставини справи, суд вважає доведеним винуватість підсудного у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфікує вчинене ним за ч.2 ст.263 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (середньої тяжкості), обставини що помякшують покарання, особу підсудного, який посередньо характеризується, судимостей не має, і вважає необхідним та достатнім призначити покарання підсудному у виді громадських робіт, які підсудний має можливість відпрацювати.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: кастет, знищити.

Відповідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 411 (чотириста одинадцять) гривень 60 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: