Дело№ 1-54/2009г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2009г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Бессоновой Т.Д.,
при секретаре - Ноль С.В.
с участием прокурора - Масельского А.И.
защитника подсудимого – адвоката ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме уголовное дело по обвинению
Т А Р А Н О В А ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавшего, пенсионера,
разведенного, судимого:
- 9 декабря 1998 года Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 101 ч.3 УК
Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденого 27 августа 2004 года согласно постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 20.08.2004 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 8 дней,
зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
10 кв.59, проживавшего без регистрации по адресу: Харьковская область, Изюмский
район, с. Ивановка, ул. Лесная, 18
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
5 декабря 2006 года ОСОБА_4 в период времени с 19 до 20-00 часов находясь в домовладении, расположенном по ул. Лесной, 18 в с. Ивановка Изюмского района Харковской области в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_2 удары топором по голове, причинив 5 ран в левой теменной и лобной областях, по степени тяжести- легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 5.12.2006 года в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_2 нанес последнему один удар обухом топора по голове. Иных ударов топором ему не наносил, а имевшиеся у ОСОБА_2 другие раны на голове причинил ему ногтями в ходе драки.
Наряду с частичным признанием ОСОБА_4 своей вины в содеянном, его виновность в преступлении за которое он осуждается, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 5.12.2006 года он зашел в гости к ОСОБА_4 с которым они распили 300 гр. самогона, разговаривали. Когда уходил от ОСОБА_4 и вышел в коридор почувствовал сильный удар по голове. От этого удара он вывалился на улицу и потерял сознание, а когда очнулся то лежал на спине, а ОСОБА_4, сидя на нем лезвием топора нанес ему удар в область брови, а затем удар в теменную область слева, дальше ничего не помнит, пришел в себя дома. В связи с полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении в больнице.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что являлась сожительницей ОСОБА_2 Вечером 5.12.2006 года, разыскивая ОСОБА_2, зашла к ОСОБА_4 во двор и увидела, что возле входной двери дома на спине лежал ОСОБА_2, голова была повернута в сторону, на голове была кровь. ОСОБА_4 стоял над ОСОБА_2 с топором в руках, никаких действий не предпринимал. Она стала кричать, оттолкнула ОСОБА_4 и увела ОСОБА_2 домой, позвонила в скорую и милицию.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 5.12.2006 года в составе следственно- оперативной группы выезжал в с.Ивановку Изюмского района на ул.Лесную, 18 по факту причинения потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений. В ходе осмотра места происшествия во дворе, возле летней кухни были обнаружены пятна бурого цвета, топор с наслоениями вещества бурого цвета, вязанная мужская шапка, мужская рубашка с наслоениями вещества бурого цвета, которые были изъяты с места происшествия в присутствии понятых.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № 925 от 11.12.2006г. при осмотре потерпевшего ОСОБА_2, при поступлении его в травматологическое отделение Изюмской ЦРБ 5.12.2006г. обнаружено в левой теменной области пять ран с ровными краями: четыре из них направлены горизонтально, одна в теменно-затылочной области имеет форму угла открытого к низу, с длиной сторон до 6 см.; одна рана в лобной части слева, вертикально расположенная, длиной 5 см., заканчивающаяся на границе средней и наружной трети брови. Дном ран являются неповрежденные кости черепа. По степени тяжести – легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья( Т.1 л.д. 14)
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_2 телесные повреждения действительно причинил он, но утверждал, что одна из ран была причинена обухом топора, а прочие ногтями в процессе драки с ОСОБА_2, произошедшей на почве возникшей между ними ссоры.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что выйдя в коридор указанного жилого дома, где кроме него и ОСОБА_4 никого не было, он ощутил удар по голове тяжелым предметом, от чего вывалился во двор, упав на бетонную дорожку и на непродолжительное время потерял сознание, а когда очнулся, то увидел сидящего на нем ОСОБА_4 наносившего удары топором по голове.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6.12.2006 года, на территории домовладения, расположенного по адресу: ул. Лесная, 18 в с.Ивановка Изюмского района Харьковской области на бетонной дорожке обнаружены наслоения бурого цвета, внешне похожего на кровь, а в коридоре указанного дома топор с аналогичными наслоениями(Т.1 л.д.4-5)
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_2 рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_4 наносил ему удары топором ( Т.1 л.д.26-28)
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 971 от 23.12.2006 года, эти показания потерпевшего не противоречат судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования и могли образоваться при обстоятельствах, указанных им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( Т.1 л.д. 35-36)
При этом по заключениям судебно-медицинских экспертиз № № 925 и 971 обнаруженные у ОСОБА_2 повреждения, которые определены экспертом как рубленные, действительно могли образоваться от действия орудия имеющего ребро и тупозаостренного, каким мог быть топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия.
Приведенные, согласующиеся между собой доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о несостоятельности утверждения ОСОБА_7, что ряд, обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_2 телесных повреждений, он причинил ему ногтями.
Признав установленным, что ОСОБА_4 при обстоятельствах, изложенных выше, причинил ОСОБА_2 умышленные легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.125 УК Украины.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья лица, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, и согласно заключению № 12 наркологической экспертизы от 29.12.2006 года ОСОБА_4 страдает алкоголизмом ( синдром алкогольной зависимости).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, обстоятельством смягчающим его - преклонный возраст ОСОБА_4
При назначении наказания, в пределах санкции статьи по которой он осуждается, суд принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 достиг пенсионного возраста, считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.
Согласно постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 20 августа 2004 года ОСОБА_4 27 августа 2004 года был освобожден от отбывания наказания по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 9 декабря 1998 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 8 дней.
Поскольку преступление им было совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, то наказание должно быть назначено с применением ст. 71 УК Украины с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений ч.3 ст. 72 УК Украины.
По делу заявлены гражданские иски Изюмским межрайонным прокурором в интересах государства и потерпевшим ОСОБА_2
Согласно справки Изюмской центральной городской больницы ОСОБА_2 находился на лечении в травматологическом отделении с 5 по 13 декабря 2006 года, стоимость проведенных в стационаре Изюмской ЦГБ восьми койко-дней составляет 396,16 грн.
Таким образом, заявленный Изюмским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Изюмского райфинотдела гражданский иск на общую сумму 396,16 грн. суд удовлетворяет в полном объёме как доказанный материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании от своих исковых требований отказался, в связи с чем, суд оставляет данный иск без рассмотрения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Т А Р А Н О В А ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить не отбытое наказание по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 9 декабря 1998 года, а именно 2 года 11 месяцев 8 дней лишения свободы и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 8 дней со штрафом в размере 850 грн.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с зачетом предварительного заключения с 27.12.2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Гражданский иск Изюмского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице Изюмского райфинотдела р/с 25422410002021 в Изюмском отделении ТВКВ ХОДАК АПБ Украины ПФО 351469 код 02316517 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 396 ( триста девяносто шесть) грн. 16 коп.
Иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: топор, рубашку, шапку, ватный тампон с наслоениями вещества бурого цвета - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Изюмский горрайонный суд Харьковской области.
Председательствующий : судья -
The court decision No. 6008740, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-54/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: