ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Київ К/800/19298/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Державного підприємства «Одеське державне конструкторське бюро Кіноустаткування» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений судом строк, а саме до 19 серпня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.
Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко
The court decision No. 60021678, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/2139/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: