Справа № 136/1035/15-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"22" серпня 2016 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Липовецького районного суду від 10.12.2015 року, на підставі п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України було зупинено провадження по даній цивільній справі для проведення будівельно-технічної експертизи житлового будинку з господарськими спорудами.
19.08.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 08.07.2016 року № 29 з результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити судове засідання на 19.09.2016 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
The court decision No. 60006927, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 136/1035/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: