Справа № 373/1391/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, частково військовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 19.07.2016 року, о 11 годині 50 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу „DRAGER в присутності двох свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Результат тесту 1,24‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно, 19.07.2016 року, о 11 годині 50 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем, будучи в нетверезому стані. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко
The court decision No. 60003900, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 29.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 373/1391/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: