№ 60003923, 29.08.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1396/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інвалідності не має, військовозобовязаного, працюючого оператором на ТОВ „Стейкагро, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2016 року, о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2106, державний номер 99583КХ, що належить ОСОБА_2, рухаючись з села Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області в село Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху при здійсненні обгону виїзду на зустрічну смугу рух, чим вчинив аварійну ситуацію службовому автомобілю „Хюндай, державний номер 1238, що змусило водія різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3д Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно, 20.07.2016 року, о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем і рухаючись з села Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області в село Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області створив аварійну ситуацію. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки він здійснив порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко