Справа № 297/1903/16-ц
У Х В А Л А
про самовідвід
26 серпня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово заяву судді Берегівського райсуду Ільтьо І.І. про самовідвід,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Великобактянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Визначення судді за позовом ОСОБА_1 було здійснено автоматизованою системою документообігу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03 серпня 2016 року.
До початку судового розгляду справи суддя Ільтьо І.І., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодооб'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що 19 березня 2014 року під його головуванням було прийнято рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень 7 сесії 4 скликання Великобактянської сільради від 24.11.2006 року без номера, від 24.11.2006 року №34 та від 24.10.2006 року № 34, яке в подальшому було скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року.
Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно дост. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.
Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогамст. 23 ЦПК України.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженостісудді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК Українизаявлений по справі самовідвід судді Ільтьо І.І. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задоволити самовідвід судді Ільтьо І.І. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4.
The court decision No. 59983262, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 297/1903/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: