Court ruling № 59932697, 08.08.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3235/16-ц

2/405/528/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить розірвати договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11350881000 від 23 травня 2008 року укладений між ним (ОСОБА_1О.) та АКІБ «УкрСиббанк», а також зняти заборону щодо відчуження на автомобіль марки KIA, модель Magentis GE 2.0, рік випуску 2008, шасі KNEGE222385179545, державний номер НОМЕР_1, що йому (ОСОБА_1О.) належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ № 425804, виданого 23.05.2008 року, яка накладена Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11350881000 від 23 травня 2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 червня 2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14.07.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направив на адресу суду клопотання за вх. № 19351, в якому просив провести судове засідання 26.08.2016 року у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, в звязку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що повязано з місцезнаходженням ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у м. Києві.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, яке (судове засідання) відбудеться 26.08.2016 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 26.08.2016 року на 11 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з Ленінським районним судом м. Кіровограда, в судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв. (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м. Києва.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова