Справа № 0503/8840/2012
2/0503/3524/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Теплообмінник»про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Позивач у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовився.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;
3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Теплообмінник»про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 року на 10 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Головуючий суддя .ОСОБА_1
The court decision No. 59899495, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0503/8840/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: