Справа № 367/8110/15-ц
УХВАЛА
18 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку ОСОБА_2 районної в м.Києві державної адміністрації,ОСОБА_2 гімназії №75 Печерського району м.Києва про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Представник відповідача ОСОБА_2 гімназії №75 Печерського району м.Києва у судовому засіданні заявив відвід головуючого по справі судді Оладько С.І. з тих підстав,що суддя не є безсторонньою при розгляді даної справи,поскільки звинувачує його у заявленні безпідставного відводу,а це є його право ,суддя вчиняє тиск на нього,погрожуючи звернутись до правоохоронних органів.Вважає,що суддя порушила присягу,з даного приводу він буде звертатись до Вищої ради юстиції та інших органів.
Суд, заслухавши думку учасників процесу,вважає заявлений відвід судді Оладько С.І безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 20 ч 1 п 4 ЦПК України Суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу,якщо є обставини,які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.
Обставини,на які посилається представник відповідача при заявленні відводу головуючого судді по справі ОСОБА_3І є надуманими та безпідставними. Дані обставини не є підставами,передбаченими ст.. 20 ч 1 п 4 ЦПК України для відводу суді.
Керуючись ст. 20 ,21,24 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Представнику відповідача ОСОБА_2 гімназії №75 - відмовити у заяві про відвід головуючого по справі судді Оладько С.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 59772261, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 367/8110/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: