Court ruling № 59772247, 18.08.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1367/14-ц

Провадження по справі № 2/367/1616/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах держави до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай» про визнання незаконним рішення ради ,визнання недійсними державних актів на право власності на землю,витребування земельних ділянок із незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Прокурор м.Ірпеня в інтересах держави звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5О,ОСОБА_14В ,ОСОБА_1О,ОСОБА_15В ОСОБА_24О заявив клопотання про закриття провадження по даній справі,поскільки відповідно до ст.. 16 ЦПК України заборонено об»єднувати у одне провадження позовні вимоги,які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств.Зазначив,що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04,2010р вимоги в частині оскарження рішень суб»єкта владних повноважень повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд , заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 ч КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст..17 ч 2 КАС України «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України «Не допускається об»єднання у одне провадження позовні вимоги,які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств.

Відповідно до ч 1 п 1 ст. 205 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства»

Відповідно до п 5 Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р зазначено,що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення .Зі змісту позовної заяви вбачається,що між сторонами існує цивільно -правовий спір,який повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини суд вважає відсутні підстави передбачені ч 1 п 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ч 1 п 1 ст.205 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

представнику відповідачів ОСОБА_5О,Антонюк ,ОСОБА_1О,ОСОБА_15В ОСОБА_24О у клопотанні відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.Відповідно до ч 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_25