печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36624/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 01.08.2016 передано судді.
Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачів ПАТ «СК «Скайд» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.04.216 по вул. Осиповського та вул. Бестужева на перехресті нерівнозначних доріг, за участі автомобіля марки «Деу Ланос» (д. н. з. НОМЕР_1) та автомобіля марки «Хонда» (д. н. з. НОМЕР_2).
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичної особи - в суд за їхнім місцезнаходженням.
На судовий запит від 02.08.2016 Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України у м. Києві, що надійшов до суду 11.08.2016, надано відомості, що відповідач ОСОБА_2 по місту Київ зареєстрованим не значиться.
Також, як вбачається, адреса місцезнаходження юридичної особи-відповідача - вул. Дніпровська, буд. 4-А, оф. 3, Вишгородський р-н, Київська обл., що не відноситься до адміністративних меж міста Києва.
Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце у Подільському районі міста Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно з положеннями цивільного процесуального закону, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами до суду за місцезнаходженням відповідача юридичної особи, або за місцем завдання шкоди, оскільки відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача фізичної особи у Печерському районі м. Києва не підтвердилася даними, наданими компетентним органом державної міграційної служби.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу для подання до належного суду.
Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 632,00 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за квитанцією № 0.0.591654225.1 від 27.07.2016.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 59688705, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/36624/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: