Справа № 285/3479/15-ц
провадження № 2/0285/42/16
УХВАЛА
22.04.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі суддіПомогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Семенюк І.В. та представник позивач: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач у судове засідання не зявилась, однак подала заяву про:
- витребувати у позивача виписку про рух коштів по рахунку за кредитним договором;
- залучити орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради в якості третьої особи.
Представник позивача проти витребування виписки по рахунку заперечував, оскільки в матеріалах справи міститься розрахунок. Проти залучення органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради в якості третьої особи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання щодо залучення органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради слід відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів, також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили про те, що в спірній квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована чи проживає неповнолітня дитина.
Отже, відсутні підстави для залучення органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.
Клопотання відповідача щодо витребування у позивача виписки про рух коштів за кредитним договором № 83Н/ДК-06 від 14.12.2006 року, суд вважає обґрунтованим та задовольняє його.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 135, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання в частині залучення орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради в якості третьої особи.
Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» виписку про рух коштів за кредитним договором № 83Н/ДК-06 від 14.12.2006 року.
На ухвалу в частині витребування доказів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Помогаєв
The court decision No. 59681967, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 285/3479/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: