Court ruling № 59675712, 10.08.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/67/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області, начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія Сергія Васильовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області, начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія Сергія Васильовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відтак, 10 серпня 2015 року головуючим у справі № 816/67/16 було подано письмову заяву про самовідвід.

Частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно з вимогами частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що правову позицію щодо позовної заяви ОСОБА_1 (а саме - її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України), висловлено суддею Бойко С.С. при винесенні ухвал Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25 січня 2016 року, від 29 березня 2016 року та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про повернення заяви від 13 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення усунення сумнівів у Позивача щодо неупередженості в розгляді адміністративної справи, суддею було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Суд, вважає, що викладені обставини є підставою для самовідводу судді на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим заява судді Бойко С.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бойка Сергія Сергійовича про самовідвід задовольнити.

Судовий розгляд справи продовжити іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко