ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1179/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" 26.07.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В", у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2015 №0005752202/756.
Ухвалою суду від 27 липня 2016 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1179/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати відповідачу, в строк до 26.08.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.
Зобов'язати відповідача, в строк до 26.08.2016, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, належним чином завірені копії: податкової звітності позивача з ПДВ за спірний період /податкові декларації з додатком №5 та реєстрами виданих і отриманих податкових накладних/, запитів на адресу ТОВ "Інтерсплав" та відповідей останнього, акта Дніпропетровської ОДПІ від 19.06.2015 №11119/10/04-17-22-04; наявну податкову інформацію щодо ТОВ "Транскомплект-В" (код ЄДРПОУ 38400638).
Позивачу, в строк до 26.08.2016, надати до суду аналітичну довідку про рух товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця та їх використання у оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності разом з відповідними доказами.
Справу розглядати суддею одноособово.
Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.
Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 59675713, Poltava District Administrative Court was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/1179/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: