Court ruling № 59634981, 08.08.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 348/1811/14-к

Провадження № 11-кп/779/358/2016

Категорія ч.1 ст.249 КК України

Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.

Суддя-доповідач Васильєв О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Васильєва О.П.

суддів Вилки С.С., Кривобокової Н.М.

за участю секретаря Кравчук І.Я.

прокурора Журавльова Є.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

його захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013090200001222 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутата Небилівської сільської ради шостого демократичного скликання, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та засуджений до штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тисяча сімсот гривень) з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст..100 КПК України і поплавцеву телескопічну вудку із мотовилом, рибальські приладдя, ніж та шість рибин виду харіус європейський, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області вирішено конфіскувати в дохід держави з подальшим знищенням.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року на підставі ч.1 ст.379 КПК України виправлено описку допущену в резолютивній частині вироку і речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області: поплавцеву телескопічну вудку із мотовилом, мотовило в якому знаходиться полімерна жилка марки «iguana",набір свинцевих тягарців, набір свинцевих тягарців поділений на секції зеленого кольору та гачками в одній секції; набір гачків у полімерній коробці синього кольору: саморобну полімерне мотовило з гачками та жилкою; два полімерних мотовила з жилкою фірми «balzax», «Crokodil», ізоляційну стрічку чорного кольору,пробку,два відрізки паралону із мор мишками, ніж, сумку вирішено конфіскувати, тобто безоплатно передати у власність держави, шість рибин виду Харіус європейський - знищити.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2, в якій він просить скасувати ухвалу суду , оскільки керуючись ч.1 ст.379 КПК україни, суд під виглядом виправлення описки фактично ухвалив зовсім інше рішення стосовно речових доказів по кримінальному провадженню.

Так, у вироку Надвірнянського районного суду від 22 червня 2016 року зазначається, що речові докази по справі необхідно конфіскувати в дохід держави з подальшим знищенням, а в ухвалі від 22 червня 2016 року зазначено, що знищити необхідно шість рибин виду Харіус Європейський, а інші речові докази конфіскувати, тобто безоплатно передати у власність держави.

Крім того, вказує, що він в порушення вимог ч.2 ст.379 КПК України, не був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання в якому вирішувалось питання виправлення описок,чим були порушені його права.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали вимоги апеляції та просили скасувати ухвалу суду, прокурора , який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню і ухвалу суду необхідно залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню і ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, зі змісту змін які були внесені судом в порядку ч.1 ст.379 КПК України як виправлення описки в резолютивній частині вироку суду вбачається, що суд фактично прийняв зовсім інше рішення стосовно подальшої долі речових доказів, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в зв'язку з чим апеляція обвинуваченого підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати як незаконну.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Н.М. Кривобокова

С.С. Вилка