Справа №592/6229/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 22-ц/788/1399/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В. Категорія - 59
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Попруги С. В.,
суддів - Шевченка В. А. , Ткачук С. С.
за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради,
про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року про забезпечення позову скасувати і передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді -
The court decision No. 59629446, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/6229/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: