КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" серпня 2016 р. Справа №910/29513/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Шапрана В.В.
Алданової С.О.
Представники сторін не викликалися
розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Київського апеляційного господарського суду
від 14.06.2016р.
у справі №910/29513/15 (головуючий суддя Отрюх Б.В.,
судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)
за позовом ОСОБА_1
до 1) Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк"
2) Публічного акціонерного товариства „Жашківське
автотранспортне підприємство-17141"
про визнання договору про надання кредитних послуг недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2016р. у справі №910/29513/15 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016р. у справі №910/29513/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційну скаргу було задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016р. у справі №910/29513/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2920 з додатковими угодами №BL2920/KL-1 від 20.03.2008р. та №BL3182/2920/K-1 від 08.04.2008р. Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 339,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
09.08.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №910/29513/15 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016р. вказану заяву відповідача-1 було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Шапрана В.В., Алданової С.О.
Однак відповідач-1 подав до Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №910/29513/15.
Згідно з ч.2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Супровідним листом № 09-28/1/3425/16 від 08.08.2016р. матеріали справи №910/29513/15 та касаційна скарга були скеровані до Вищого господарського суду України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення питання про прийняття до провадження чи повернення заяви відповідача-1 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №910/29513/15 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.
Керуючись ст. ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження чи повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №910/29513/15 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді В.В. Шапран
С.О. Алданова
The court decision No. 59622142, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/29513/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: