ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
11 серпня 2016 року м. Київ № 826/8085/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання законного представника державного підприємства "Національні інформаційні системи" про відкликання позовної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/8085/16 (далі - справа) за позовною заявою державного підприємства "Національні інформаційні системи" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), треті особи: приватне акціонерне товариство "Енергетичний холдинг" (далі - третя особа-1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Айкюжн ІТ" (далі - третя особа-2), про:
- визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 28 квітня 2016 року №845-р/пк-ск;
- визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 28 квітня 2016 року №846-р/пк-ск.
До суду 10 серпня 2016 року через канцелярію від законного представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви (далі - заявлене клопотання).
Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заявлене клопотання.
2. Залишити без розгляду позовну заяву державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Антимонопольного комітету України, треті особи: приватне акціонерне товариство "Енергетичний холдинг" та товариство з обмеженою відповідальністю "Айкюжн ІТ", про визнання протиправними та скасування рішень.
Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя В.М. Данилишин
Суддя І.А. Качур
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 59620741, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/8085/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: