Court ruling № 59620745, 11.08.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ № 826/22354/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати неправомірними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. (надалі за текстом - «Уповноважена особа») щодо не визнання його грошових вимог як кредитора;

- зобов'язати Уповноважену особу включити грошові вимоги позивача у сумі 4568,76 грн. в реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року закрито провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

11 липня 2016 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» подало заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва 24.05.2016 року.

Зокрема, заявник звертає увагу на те, що у змісті позовних вимог після слів: «за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» потрібно зазначити: «до третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення.

Дослідивши текст ухвал від 24 травня 2016 року суд дійшов висновку, що в ній відсутні описки в розумінні ст. 169 КАС України.

Що стосується зазначення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, то у цьому зв'язку суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивачем зазначено, що третіми особами у цій справі є регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2015 р. до участі у справі, в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Тобто, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є особою, яка бере участь у цій справі, а відтак у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для зазначення у судових рішеннях такого процесуального статусу Фонду.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій