ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/917/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач-1), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі - відповідач 2), якою просить: 1) визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині виключення позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнати протиправним дії Національної поліції України щодо проведення атестування позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 3) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції України від 11.07.2016 року відносно позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвалою від 22 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
01 серпня 2016 року позивачем усунуті недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року - шляхом зменшення позовних вимог та надання копії оскаржуваного рішення. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії з ГУ Національної поліції України в Закарпатській області від 11.07.2016 року про звільнення його із займаної посади начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції цього ж Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.
Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.
Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Провести підготовче провадження у справі.
3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.
4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 19 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.
5. Справу буде розглянуто колегією суддів. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
СуддяТ.В. Скраль
The court decision No. 59620280, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 807/917/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: