Справа № 2-133/2007p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року Красноградський райсуд Харківської області
в складі:
головуючого - судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2005 року між Красноградським комунальним підприємством „Водоканал" і ОСОБА_1. був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно якого ОСОБА_1. зобов"язувалася своєчасно сплачувати за надані послуги, але цього обов'язку не виконувала, в зв"язку з чим виникла заборгованність в сумі 656 гривень 95 копійок, тому ККП „Водоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованності за надані послуги.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути з ОСОБА_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 656 гривень 95 копійок та судові витрати по справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені ним при поданні позову до суду.
Так як відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов"язання повинні виконуватися належним чином, а разі невиконання або неналежного виконання зобов"язання боржником, він зобов"язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання і водовідведення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується копією договору від 11.08.2005 року про надання послуг з водопостачання і водовідведення, витягом з річної картки абонента, попередженням про заборгованість за користування водою і каналізацією.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір - державне мито в сумі 51 гривна та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при поданні позову до суду.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526,623 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
2
ВИРІШИВ:
Позов Красноградського комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання і водовідведення -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 уродженки і мешканки АДРЕСА_1на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» шістсот п'ятдесят шість гривень 95 копійок заборгованості за водопостачання та водовідведення та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень на р\р 260085322, ХОД АППБ «Аваль» МФО 350589, код 05466186 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на р/р 31413537600301, МФО- 851011, одержувач: місцевий бюджет м. Красноград, 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувача: УДК в Харківській області.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1рекомендованим листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
The court decision No. 596096, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-133/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: