Sentence № 5960434, 12.06.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
12.06.2009
Case No.
1-65/09
Document №
5960434
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1-65/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июня 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

Председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Лондарь К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,

имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,

не работающего, военнообязанного, прописанного в г. Днепропетровске

ж/м Тополь -3 АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 29.07.2008 года примерно в 17.00 часов, по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_3 г. Днепропетровск, ул. Массивная 39, из разговора с последним стало известно, что ОСОБА_3 имеет проблемы с оформлением регистрации места жительства в г. Днепропетровске, в связи с чем не может устроиться на работу в данном городе. После разговора с ОСОБА_3 у ОСОБА_2 возник умысел на незаконное получение вознаграждения за решение вопроса о регистрации места жительства ОСОБА_3 в г. Днепропетровске, путем подделки в его паспорте, основного документа удостоверяющего личность гражданина Украины ОСОБА_3, данных о регистрации места жительства. С указанной целью ОСОБА_2 30.07.2008 года, примерно в 11.00 часов находясь по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, сообщил последнему заведомо не правдивые сведения о том, что он может решить указанный вопрос с необходимыми людьми, для чего ОСОБА_3 должен передать ему свой паспорт, заявление и деньги в сумме 500 грн.

В этот же день 30.07.2008 года, примерно в 11.00 часов ОСОБА_3 находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, передал ОСОБА_2 заявление (неустановленного в ходе следствия содержания), паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ММ 730026, выданного Красногвардейским РО УМВД Украины в Харьковской области от 20.10.2000 года, и деньги в сумме 250 грн. в качестве задатка за услуги.

ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на подделку документа паспорта гражданина Украины, основного документа удостоверяющего личность гражданина Украины, подтверждающего сведения о регистрации места жительства, который выдается государственным учреждением, 30.07.2008 года примерно в 19.00 часов прибыл по месту своего временного жительства: г. Днепропетровск, ул. Массивная, 11, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку документа, а именно паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ММ 730026, выданного Красногвардейским РО УМВД Украины в Харьковской области 20.10.2000 года, путем внесения в него ложных сведений о регистрации, в целях использования его другим лицом, используя спичечный коробок и чернильную ручку на странице № 11 ранее указанного паспорта собственноручно, что по форме и содержанию, зрительно соответствует аналогичным сведениям в паспорте ОСОБА_3 внес следующие данные: «Віділ Внутрішніх справ. Бабушкінського району вул. ж/м Тополь-3, буд. 31. кв 62».

01.08.2008 года, около 20.00 часов ОСОБА_2 по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, передал последнему паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ММ 730026, выданного Красногвардейским РО УМВД Украины в Харьковской области 20.10.2000 года, с поддельными данными о его регистрации, за что ОСОБА_3 уплатил ОСОБА_2 остальную сумму денег в размере 250 грн., при этом добросовестно пологая, что сведения о прописке являются подлинными.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что он действительно проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6. 29.07.2008 года, он в процессе беседы с ранее знакомым потерпевшим ОСОБА_3 узнал, что ему для трудоустройства необходима прописка и он у него интересовался есть ли у знакомые, которые могли бы его прописать по своему адресу, за это он обещал вознаграждение, он ответил ему что подумает.

На следующий день, 30.07.2008 года он увиделся с ОСОБА_3 и ему сообщил, что у него есть сестра, которая работает в Жеке Бабушкинского района и она может его прописать, однако он соврал т.к. у него сестры не было, он просто хотел заработать денег. Потерпевший, после их разговора передал ему свой паспорт и деньги в сумме 250 гривен как предоплату за его услуги, также он ему сообщил, что необходимо написать заявление, это было необходимо для правдоподобия, что он и сделал. По дороге домой на ул. Массивную 11, где он проживал, заявление порвал и выкинул, дома он взял спичечный коробок и обыкновенную шариковую ручку, на странице № 11, где должна быть прописка, он собственноручно разметил подобный штамп, обведя спичечный коробок, и внес туда адрес своих родителей: Бабушкинский район ж/м Тополь - 3 дом 31/62.

31.07.2008 года, он договаривался о встрече, с Соловей Вадимом но у него не получилось и он сказал что не получается у его сестры, и перенес встречу на следующий день.01.08.2008 года, он созвонился с ОСОБА_3, и сказал что прейдет вечером к нему домой и все принесет. В этот же день около 20.00 часов он пришел к потерпевшему домой, и принес ему его паспорт с пропиской, он его посмотрел и отдал оставшуюся сумму денег в размере 250 гривен, он забрал деньги и ушел к себе домой.

В судебном заседании подсудимый раскаялся, просил суд строго не наказывать, учесть, что на то время у него было тяжелое материальное положение, именно это обстоятельство подвергло его на совершение данного преступления. Заверил суд, что в ближайшее время им будут возвращены денежные средства потерпевшему.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании суду подтвердил, что ранее хорошо знал подсудимого, были нормальные отношения. Проживает он ІНФОРМАЦІЯ_7 со своей сожительницей без прописки. 29.07.2008г. к нему домой пришел подсудимый и в разговоре с ним о ему пожаловался, что нужна прописка в г. Днепропетровске, т.к. желал устроиться на работу. Подсудимый ОСОБА_2, выслушав его, сообщил ему, что может помочь, т.к. у него в паспортном столе Бабушкинского района работает сестра, обещал узнать все по этому вопросу. На следующий день к нему снова пришел подсудимый и сообщил, что возможно сделать ему прописку, но для этого необходим его паспорт, 500 гривен и заявление. Он согласился. Написал заявление которое ему сказал подсудимый ОСОБА_2, отдал ему задаток 250 гривен и паспорт. 01.08.2008г. к нему домой пришел ОСОБА_2 и вернул ему его паспорт в котором были сведения о прописке. Он ему отдал вторую часть денег и подсудимый ушел. Через некоторое время он, рассмотрев свой паспорт внимательно определил, что печать в нем не настоящая, сто в ней много ошибок. После этого предъявил претензии подсудимому, он ответил, что узнает все у сестры и после этого он его уже не видел.

Потерпевший в судебном заседании указал, что имеет к подсудимому претензии материального характера, но иск будет заявлять в порядке гражданско-правовых отношений. т.к. ему необходимо время для того чтобы собрать доказательства суммы причиненного ему ущерба подсудимым.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2 и показаний потерпевшего, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Из протокола осмотра от 09.08.2008г. (л.д.6-7) усматривается, что работниками милиции в присутствии понятых была осмотрена страница №11 паспорта потерпевшего ОСОБА_3, на которой в нижней левой части страницы находиться прямоугольная печать черного цвета. Внутри печати имеется надпись выполненная синей шариковой ручкой: «Відділ внутрішніх справ Бабушкнського району, вул.. Тополь 3 буд.31 кв.62» В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанную печать и надпись он совершил собственноручно.

Заключением эксперта №65/06-125 от 02.09.2008г. (л.д.22-25) подтверждено, что оттиск прямоугольного штампа на одиннадцатой странице паспорта гражданина Украины серии ММ 730026, заполненного на имя ОСОБА_3, изъятого 13.08.2008г. у ОСОБА_3, нанесен самодельным способом.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.65-66) потерпевший еще раз подтвердил об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, ОСОБА_2 в свою очередь был полностью согласен с его показаниями, признавал вину.

Учитывая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 считает, что действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 358 УК Украины, как умышленные действия, выразившимися в подделке документа, который выдается государственным учреждением, предоставляющий права, в целях его использования другим лицом.

ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д.79,80).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях без изоляции от общества, и на основании ст. ст.75 УК Украины, его, возможно, освободить от отбытия наказания с испытанием.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы по делу.

Вещественное доказательство - паспорт, серии ММ 7 3002 6, на имя ОСОБА_3 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 300 грн.48коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области ( ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012).

Вещественные доказательства паспорт, серии ММ 7 3002 6, на имя ОСОБА_3 - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун

Часті запитання

Який тип судового документу № 5960434 ?

Документ № 5960434 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5960434 ?

Дата ухвалення - 12.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5960434 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5960434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5960434, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 5960434, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 5960434 refers to case No. 1-65/09

This decision relates to case No. 1-65/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5958950
Next document : 5961052