Справа № 714/537/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.
секретар : Гуменюк Д.В.
з участю : позивача та його представника : ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача та його представника : ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Марчеловича до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про визначення порядку здійснення права на особисте виховання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку здійснення права на особисте виховання дитини. Посилається на те, що перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися дві доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області 19 серпня 2013 року шлюбні відносини між нами розірвані, після чого ми з відповідачкою, з якою знаходяться діти, проживаємо окремо, але в одному селі. Після розірвання шлюбу як діти, так і він потребують постійного спілкування, один за одним дуже скучають, але бачити дітей та здійснювати своє право на особисте їх виховання не маю можливості, оскільки відповідач забороняє та чинить різні перешкоди у здійсненні ним батьківських прав.Він часто годинами вистоював біля господарства відповідача в надії випадково побачити дітей, шукав посередників для врегулювання конфлікту, але усі його старання не дали бажаного результату. З цього приводу він звернувся в орган опіки та піклування Герцаївської РДА. Розпорядженням даного органу від 25.01.2016 року було зобовязано відповідача надавати йому можливість спілкуватися з дітьми. Не дивлячись на це, відповідач продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні. Тому просить суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні батьком права на виховання дітей - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області. Також визначити позивачу час зустрічі з дітьми по четвергам з 15:00 до 17:00 годин та неділям з 9:00 до 14:00 годин з можливістю спілкуватися з дітьми за межами господарського двору.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , пояснив суду що йому розпорядженням Герцаївської РДА був визначений час зустрічіз дітьми, такого порядку доцільно дотриматись і надалі, але відповідач не дозволяє йому побачитись з дітьми .
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила суду що при обстеження побутово-матеріальних умов проживання дітей визначено що побутові умови , матеріальний стан сім'ї в якій вони виховуються задовільний, але не вистарчає батьківської любові, тепла, ласки, виховання, органом опіки і піклування був визначений час спілкування з батьком. Згодом відповідач почала не дозволяти побачення з батьком. За дорученням суду вони ще раз вивчили стан участі у вихованні дітей батька , та дійшли до висновку що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні, а діти бажають зустрічі із батьком. Тому вважає що позов обґрунтований та просить суд задовольнити його, також пояснила що час відвідування визначено із специфікою віку дітей та їх потреб.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила ,що найстарша дитина хворіла , тому не дозволила побачитись із батьком , надалі обіцяє дозволити дітям побачитись із батьком згідно графіку.
Суд заслухавши сторін , представника органу опіки та піклування Герцаївської РДА, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися дві доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області 19 серпня 2013 року шлюбні відносини між нами розірвані. Оскільки відповідач чинила різні перешкоди у спілкуванні з ддітьми , позивач ОСОБА_1 звернувся в органи опіки та піклування Герцаївської РДА. 25 січня 2016року відповідний орган видав розпорядження №19 -р. згідно якого батьку дітей був виділений час зустрічей з урахуванням особливостей віку дітей .
Згідно ст.,159 СК України, якщо той з батьків з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків , хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
З пояснень позивача, показів свідка та представника органу опіки та піклування вбачається, що розпорядження Герцаївської РДА. від 25 січня 2016року відповідач не виконує , тому позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом своїх прав . Тому позов підлягає задоволенню , та визначений порядок та час спілкування з дитиною є обґрунтований.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159 СК України , ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 Марчеловича задовольнити повністю.
Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 Марчеловичу у здійсненні його права на виховання дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5.
Визначити час зустрічі ОСОБА_1 Марчеловича з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по четвергам з 15:00 до 17:00 годин та неділям з 9:00 до 14:00 годин з можливістю спілкуватися з дітьми за межами господарського двору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя:
The court decision No. 59559213, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 714/537/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: