Court ruling № 59533286, 03.08.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12448/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог у справах №308/7315/15-ц та №308/12448/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №308/12448/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим.

У судовому засіданні учасників судового процесу повідомлено про ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуюча суддя Бенца К.К.) від 12.04.2016 року у справі № 308/7315/15-ц, згідно з якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ, а цивільну справу №308/7315/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки передано судді Світлик О.М., в провадженні якої знаходиться цивільна справа №308/12448/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим для вирішення питання про обєднання цивільних справ.

У даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ, оскільки заявлені вимоги є однорідними, витікають з кредитних правовідносин, пов'язані між собою та стосуються одних і тих ж відповідачів та позивачів по справі, відтак, такі вимоги у відповідності до ст. 126 ЦПК України доцільно обєднати в одне провадження.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши позовні вимоги у справах №308/12448/13-ц, №308/7315/15-ц, дійшов висновку, що позивні вимоги у даних цивільних справах однорідні, внаслідок чого дійшов до переконання про доцільність їх розгляду в одному провадженні.

За положеннями п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи наведене, позовні вимоги у судових справах підлягають обєднанню з присвоєнням єдиного унікального номеру 308/12448/13-ц.

Керуючись ст. ст. 126, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги у цивільних справах:

- №308/7315/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

- №308/12448/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим,

обєднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру 308/12448/13-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик