Провадження № 2/522/11250/13
Справа № 522/26238/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1 шляхом стягнення з неї на його користь відповідної грошової компенсації та визнання за нею права власності на ? частку зазначеної квартири.
В судовому засіданні представник позивача-Вдовіченко Г.М. (діюча по довіреності ) заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи можливо виділити співвласнику в натурі ? частину квартири АДРЕСА_2 та чи можна поділити цю квартиру відповідно до часток співвласників ? та ? кожному;
2. Визначити дійсний ринкову вартість ? частини квартири АДРЕСА_3.
Представник відповідача ОСОБА_3О.(діюча по довіреності) заперечувала проти задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.
Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З матеріалів справи та позовних вимог позивачів вбачається, що предметом спору є припинення права власності ОСОБА_2, якому належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2009р. (справа №2-1414/09) та рішення апеляційного суду Одеської області від 26.11.2009р., яким було частково змінено рішення суду від 29.05.2009р.
Таким чином позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності ? частини квартири АДРЕСА_3 яка складається з 3-х житлових кімнат жилою пл..41,9 кв.м., та заг пл.. 63,8 кв.м.
З урахуванням позовних вимог суд вважає клопотання представника позивача обгрутнтованим та таким що підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 57, 143, 144, 147, 168, 202, 209 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4М задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи можливо виділити співвласнику в натурі ? частину квартири АДРЕСА_2 та чи можна поділити цю квартиру відповідно до часток співвласників ? та ? кожному;
2. Визначити дійсну ринкову вартість ? частини квартири АДРЕСА_3.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної Справи № 522/26238/13-ц, Провадження № 2/522/11250/13.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. АрнаутськаАДРЕСА_5, а також розяснити їй про наслідки ст.146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
Зобовязати ОСОБА_1 , надати можливість експерту доступ до квартири №14, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, буд.39 - для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
The court decision No. 59485255, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/26238/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: