Справа № 353/615/16-п
Провадження № 3/353/141/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ВКФ «ВІТА-АВТО» на посаді водія, одруженого, гр. України, за ст. 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
06.05.2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Чернівці Н10 45+891 км, керуючи транспортним засобом марки «Volvo F400», д.н.з. НОМЕР_1, буксирувавши причеп-цистерну, д.н.з. НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто своїми діями порушив п. 2.10. а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Зазначив, що оскільки його автомобіль є грузовим, то він не відчув жодного удару, а тому не зупинився. Розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168918 від 06.05.2016 року (а.с. 2); схемі місця ДТП від 06.05.2016 року (а.с. 2); поясненнях від 06.05.2016 року (а.с. 3).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ст. 122-4 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.
Суддя У.Ю. Луковкіна
The court decision No. 59459016, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 353/615/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: