№ 207/2139/16-ц
№ 2/207/1359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 3016 року
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши клопотання-заяву, направлене до суду гр-кою ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року в провадження суду надійшло клопотання-заява у трьох примірниках, на одному аркуші кожен, від ОСОБА_2, яке заведено у суді як цивільну справу позовного провадження.
Однак клопотання-заява виконане заявницею рукописним текстом, у частині, що піддається прочитанню носить характер звернення у формі скарги на дії відділення звязку у формі, котра жодним ином не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що містить вимоги до позовних заяв - не вказано у вступній частині найменування відповідача, його адресу та засоби звязку, до кого саме пред'являються позовні вимоги, у чому взагалі полягає їх сутність ( що саме просить позивач?), правове та фактичне обгунтування таких вимог.
При цьому зміст клопотання-заяви, що піддається прочитанню, містить посилання на державу Україна та претензії до державного підприємства Укрпошта, однак не вказано у особі якого уповноваженого органу має виступати у суді відповідачем держава Україна, адресу розташування такого органу, а державне підприємство Укрпошта взагалі є самостійною юридичною особою з юридичною адресою м. Київ, вул.Хрещатик, 22, з відповідними структурними підрозділами, зокрема, у виді Дніпропетровської дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», у разі якщо заявник отримувала послуги на території даної області.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Підстав вважати, що спір даної категорії віднесено до спорів з альтернативною підсудністю згідно ст. 110 ЦПК України, немає, заявницею про це не зазначено і категорію спору не визначено, судовий збір нею не сплачувався, тому, виходячи з викладеного, підстави для розгляду справи даним судом відсутні, відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявниці, оскільки справа не підсудна даному суду.
У звязку з викладеним, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання-заяву ОСОБА_2 від 22.07.2016 року, - повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за підсудністю.
Копію ухвали та Клопотання-заяву невідкладно направити ОСОБА_2
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів після отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.Ю. Погребняк
The court decision No. 59456624, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 207/2139/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: