Decision № 59446016, 27.07.2016, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
27.07.2016
Case No.
605/196/16-ц
Document №
59446016
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 605/196/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"27" липня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області складі: головуючої Ігнатової Г.В. при секретаря Лежигубській О..В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підгаєцького районного суду від 29.06.2016 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено .

На вказане рішення була подана апеляційна скарга. Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2016року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат між сторонами по справі.

Відповідно до вимог ст..220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

В даному випадку при винесенні рішення судом було не вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат, тому суд постановляє про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст..88 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1378гр. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення про вирішення зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 220 ЦПК України, суд

РІШИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- ухвалити додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення доповнити наступним текстом:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесять вісім) гривень .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Г. В. Ігнатова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59446016 ?

Документ № 59446016 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59446016 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59446016 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59446016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59446016, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 59446016, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 59446016 refers to case No. 605/196/16-ц

This decision relates to case No. 605/196/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59446012
Next document : 59514008