Справа № 509/2164/15-ц
У х в а л а
"19" травня 2015 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садового обєднання громадян Автомобіліст про поновлення прав спадкоємця та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду вказаним позовом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову стосовно вимоги майнового характеру.
Визначивши відповідно до документів належним чином ціну позову, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру згідно ціни позову.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Позивачем ціну позову вказано, проте квитанцію про сплату судового збору за кожну вимогу до заяви не додано.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садового обєднання громадян Автомобіліст про поновлення прав спадкоємця та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.К. Кочко
The court decision No. 59357744, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 509/2164/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: