Court ruling № 59347885, 12.03.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2013 року Справа № 5023/4970/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В, суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 29.05.2012р.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», м. Харків (вх. 662Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року у справі № 5023/4970/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Електрик», м. Харків

до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», м. Харків

про виконання договірних зобовязань

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Зобовязано Державне підприємство «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» виконати в натурі свій обовязок, передбачений законом, та забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Електрик», речі: котли DC 50S ATMOS у кількості 4 шт., лоддомати 21 у кількості 4 шт., AKE 2000 економ у кількості 2 шт., ізоляцію 2000 у кількості 2 шт., строк зберігання яких закінчився. Стягнуто з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Електрик» витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн.

Відповідач, Державне підприємство «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. по справі №5023/4970/12 скасувати в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не прибув та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерсте Електрик», відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з необхідністю витребування додаткових письмових пояснень та документів.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання:

- виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу;

- додатково надати суду письмові пояснення з приводу питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні та документи на їх підтвердження (в тому числі і щодо наявності товарно-матеріальних цінностей на складі).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н.В.