ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Справа № 904/7152/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р.у справі№904/7152/14 господарського суду Дніпропетровського областіза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"простягнення заборгованості у сумі 25831,09 грн
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою.
З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015р. зазначено, що за подання до господарських судів касаційних скарг на рішення суду, встановлено ставку у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №0012288564 від 10.06.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1653,60грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, оскільки, звертаючись з позовом у даній справі про стягнення коштів в розмірі 25 831,09 грн. позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1827,00грн. Вказана сума судового збору була сплачена в розмірі та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що діяла на момент звернення з позовною заявою, і пп.1 п.2 ч.2 ст.4 якого передбачалось, що за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00грн.). Тобто у даній справі 2% від ціни позову є 516,63грн, що було менше встановленого мінімального розміру, тому позивачем і було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1827,00грн.
Враховуючи, що у даній справі за подання позовної заяви судовий збір підлягав до сплати у розмірі 1827,00грн., то касатор за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 2192,40грн.(120% від 1827,00 грн.).
Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
у х в а л и В :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. у справі №904/7152/14 господарського суду Донецької області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді Т.Данилова
В.Корсак
The court decision No. 59346016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/7152/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: