36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.07.2016р.Справа № 917/1075/16.
за позовом Заступника прокурора Миргородської місцевої прокуратури, вул.Кашинського, 1, м.Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі Сарівської сільської ради, вул. Центральна, 49, с.Сари, Гадяцький район, Полтавська область, 37340
до Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс", вул.Артема,7/22, м.Полтава,Полтавська область, 36014
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36039
про стягнення 323 324,89 грн.
суддя Іваницький Олексій Тихонович
секретар судового засідання Мусійченко Т.С.
представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: ОСОБА_1 дов.№ 2 від 27.01.2016
від третьої особи: ОСОБА_2 дов.№ 24/01-14/02-20 від 04.01.2016
від прокуратури: ОСОБА_3
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 323 324,89 грн.
26.07.2016 року за вхідним № 9290(канцелярії суду) прокурор А.М.Вороненко на виконання вимог ухвали суду подала документи. суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
27.07.2016 року за вхідним № 9350(канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 08.07.2016 року про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних судом документів не подав.
Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 р. на 11-30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:
Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); надати документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст.36 ГПК України, що стосуються предмету спору.
Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.
Третю особу - подати письмове пояснення по суті предмету спору, виконати вимоги які ставилися до представника в судовому засіданні 28.07.2016 року, представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.
4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Іваницький О.Т.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 59314397, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1075/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: