ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
31.07.2013р. Справа № 905/4888/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 12 900,02грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №221-4016 від 23.07.12
від відповідача не зявився
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області суми пені у розмірі 10 750,02грн. та 3% річних у розмірі 2 155,90грн. на підставі договору поставки №111037/1108255 від 23.12.2011. (Усього 12 905,92грн.)
18.07.2013 від позивача через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява вих.№7416-4016 від 15.07.13 на підставі ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області суму пені у розмірі 10 750,02грн. та 3% річних у розмірі 2 150грн. на підставі договору поставки №111037/1108255 від 23.12.2011. (Усього 12 900,02грн.). Суд приймає до уваги дану заяву.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та наполягав на їх задоволені.
Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів не представив, вимоги суду не виконав, але 31.07.13 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання вих.№09-10/37 від 30.07.13, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із перебування його уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника від відповідача та необхідність витребування від останнього витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 21.08.2013 року о 13:40 год.
Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:
·відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;
·виконати ухвалу від 09.07.2013;
·акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;
·посвідчення на представника.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка у засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.
Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 59273626, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/4888/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: