Court ruling № 59239175, 25.07.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" липня 2016 р. Справа № 911/4085/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк

«Київська Русь» ОСОБА_1, м. Київ

доПриватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», Київська область,

м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», Київська область,

м. Вишневе

прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4085/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015 призначено у справі № 911/4085/15 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставлені наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість нерухомого майна за Договором іпотеки, посвідченим 04.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 1435, а саме:

- приміщення магазину, загальною площею 1 121,7 кв. м, з усіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Шухевича Р. (вул. Красовського) будинок 12;

- нежилий будинок універсам № 26 (літ. А), загальною площею 4 511,90 кв. м з усіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 75/2.

21.07.2016 матеріали справи № 911/4085/15 було повернуто до господарського суду з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 18291/15-42/10987/16-42 від 15.07.2016, в якому зазначено, що експертиза виконана, вартість проведення експертизи складає 10 752,00 грн., приватним акціонерним товариством «Сільпо Рітейл» проведено оплату вартості експертизи частково у сумі 3 584,00 грн., тому висновок експертизи до суду не направлений, а залишений в експлуатаційно-технічному відділі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де його можна отримати після повної оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4085/15.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 911/4085/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Розгляд справи призначити на « 10» серпня 2016 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

3.Зобовязати відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» надати:

- докази оплати вартості проведення експертизи;

- відзив на позовну заяву.

4.Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

5.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя О.О. Христенко