Court ruling № 59202154, 22.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.07.2016
Case No.
5021/2737/2011
Document №
59202154
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа № 5021/2737/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Харків, (вх.№1952 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні заяви №140-11-1-00/178 від 10.08.2015р. ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним аукціону з продажу майна (1989).

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 в частині відмови ПАТ ОСОБА_1 Аваль в задоволенні заяви №140-11-1-00/178 від 10.08.2015р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" від 25.12.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання про визнання угод щодо реалізації майна банкрута недійсними, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про визнання угоди щодо реалізації майна банкрута недійсною, колегія суддів вважає за можливе перегляд апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 04.07.2016р. здійснювати у строк 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2016 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами в обґрунтування своєї правової позиції.

4.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59202154 ?

Документ № 59202154 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59202154 ?

Дата ухвалення - 22.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59202154 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59202154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59202154, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59202154, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 59202154 refers to case No. 5021/2737/2011

This decision relates to case No. 5021/2737/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59202152
Next document : 59202155