21.07.2016
Справа №639/5626/16-ц
Провадження №2/639/1933/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку із наступним.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог п. 6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав звільнення від доказування, а також не містить переліку документів, що додаються до заяви.
Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано вимоги майнового характеру про розірвання договору, та вимоги немайнового характеру про визнання права власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної важності ціна позову зазначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (5 512 грн.), а за подання за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Так, в даному випадку судовий збір за вимогами майнового характеру має визначатися в залежності від ціни позову, яка позивачем не визначена, а за вимогами немайнового характеру становить 551,20 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому належним доказом сплати судового збору має бути оригінал квитанції, а не її копія, яка додана позивачем до позовної заяви на суму 551,20 грн.
Отже, позивачу необхідно: 1) вказати ціну позову; 2) надати докази, що підтверджують кожну обставину, або вказати про наявність підстав звільнення від доказування; 3) визначити перелік документів, що додаються до заяви; 4) надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача у справі; 5) надати суду надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру на суму 551,20 грн.; 6) сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі в залежності від ціни позову на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 59119239, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 639/5626/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: