Court ruling № 59119243, 14.06.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Провадження №1-кп/639/298/16

Справа №639/3712/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

секретарі Крбеян К.О.

за участю прокурора Гудзь В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №42015220000000857 внесене в ЄРДР 08 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м.. Харків, АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 жовтня 2015 року за №42015220000000857 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Головуючим поставлено питання обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення провадження до судового розгляду також не заперечували, підтвердили отримання вищевказаних процесуальних документів та надали їх головуючому для огляду.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки останній не відповідає вимогамст.291 КПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3ст. 314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

У відповідності до вимог ст. 291 КПК України,обвинувальний акт складається слідчим,після чого затверджується прокурором.

Згідност. 293 КПК України,одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Із обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015220000000857 вбачається, що він складений слідчим Шишковим С.Є. та затверджений прокурором Гудзь В.В. 28 квітня 2016 року.

Так, згідно супровідного листа прокурора, обвинувальний акт складався на 2 арк., до якого додавалися реєстр матеріалів досудового розслідування на 7 арк., розписки підозрюваної ОСОБА_3. та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про отримання ними копій зазначених процесуальних документів.

При дослідженні обвинувального акту, наданого до суду прокурором встановлено, що він складався на 4 аркушах, проте в ньому відсутній другий аркуш та повторюється третій аркуш, чим він істотно відрізняється від обвинувального акту, наданого головуючому обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником, що є суттєвим порушенням положень ст.293 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки вищезазначені порушення вимог КПК України є істотними та такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314, ч.2 ст.369, ст.ст.293, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42015220000000857 від 08.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору, який його затвердив, прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Чижиченко