Справа № 590/471/16-п
Пров. № 3/590/226/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Промгаз», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області при проведенні фактичної перевірки за період з 23.06.2016 року по 24.06.2016 року АГЗП «Промгаз», код ЄДРПОУ 32462903, юридична адреса: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Боженко, ТОВ «Промгаз», код ЄДРПОУ 32462903, юридична адреса: 40024, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, було встановлено, що директором ТОВ «Промгаз» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не подано до органів державної фіскальної служби копій розрахункових документів (касових чеків) реєстратора розрахункових операцій Mini 500.01 АЗС, фіскальний № НОМЕР_2, заводський № ПН54103498 по дротових або бездротових каналах звязку з 01.01.2016 року по 24.06.2016 року, чим порушив п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи знав, про що свідчить підпис в протоколі (л.с.3). Клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надійшло.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №566334 від 12.07.2016 року (л.с.3), актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів №0143/18/19/РРО/32462903 від 24.06.2016 року (л.с.4-6), копією наказу №11-к від 01.12.2004 року «Про призначення» (л.с.7).
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик
Постанова набрала законної сили 01.08.2016 року.
Термін звернення до виконання до 02.11.2016 року.
Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик
ОСОБА_2 Савченко
The court decision No. 59118652, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 590/471/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: