Справа № 590/479/16-ц
Пров. № 2/590/163/16
УХВАЛА
про відмову в обєднанні зустрічного позову
21 липня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Сумської області, треті особи Ямпільська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання скасування запису у поземельній книзі, -
ВСТАНОВИВ:
В моєму провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (представник, ОСОБА_4І.) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у встановленні меж земельної ділянки, шляхом демонтажу теплиці, яка належить ОСОБА_1.
20.07.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Сумської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання скасування запису у поземельній книзі та просила суд обєднати свою зустрічну позовну заяву з первісним позовом ОСОБА_2.
Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачі в зустрічному позові інші, тобто заявлені позовні вимоги до інших сторін, до яких зовсім не був заявлений первісний позов. Крім того, в зустрічному позові заявлені нові позовні вимоги, які не взаємоповязані з вимогами первісногу позову, тому обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, суд вважає, недоцільно і неможливо.
Керуючись ст.123-126 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В обєднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Сумської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання скасування запису у Поземельній книзі з первісним позовом ОСОБА_2 (представник, ОСОБА_4) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у встановленні меж земельної ділянки, шляхом демонтажу теплиці, яка належить ОСОБА_1, відмовити.
Справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Сумської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання скасування запису у поземельній книзі завести як окрему позовну заяву. Канцелярії суду провести автоматизований розподіл вказаного позову між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Воловик
The court decision No. 59095086, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 590/479/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: