Справа№2-1800/08p.
РІШЕННЯ
Іменем України
14 квітня 2008р. м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Завгороднього Є.П.
при секретарі Мінку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по представленню послуг мобільного зв'язку,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по представленню послуг мобільного зв'язку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 14.02.2004р з відповідачем був укладений договір по предоставленю мобільного зв'язку,
згідно якого він зобов'язався сплачувати предоставленні послуги по рахункам до 15 числа кожного місяця, слідуючого за розрахунковим. ОСОБА_2 не сплачувала заборгованість і їй було направлене письмове попередження, але і після цього вона не сплатила рахунки у розмірі 148, 76 грн тому просить стягнути з неї вказану суму заборгованості, договірні санкції в сумі 1073, 28 та судові витрати-81грн.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії договору № 1539862/1.10879924 від 14.02.2004р. ЗАТ "Український мобільний зв'язок" надав послуги мобільного зв'язку ОСОБА_1 і вона зобов'язалась оплачувати представлення послуг по рахункам до 15 числа кожного місяця, слідую чого за розрахунковим (а.с. 9-10)
Згідно додаткової угоди по договору передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини абонента в розмірі 1, 92 грн. за кожний день який остався до закінчення дії договору (а.с. 11)
Відповідно до ст. 527 чі ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. ...
Згідно ст. . 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами .
Судом встановлено, що позивач 14.02.2004р..згідно договору надав відповідачці послуги мобільного зв'язку, але відповідач не виконала своїх зобов'язань та не погасила заборгованість по оплаті протягом місяця після направлення їй письмового попередження у сумі 148, 76 грн. Тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки та договірна санкція в сумі 1073, 28 грн.
На підставі ст. . ст. 527 ч.1., 629 ЦК України та керуючись ст. ст.. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 212, ЦПК України,
вирішив:
Позовну заяву ЗАТ Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по представленню послуг мобільного зв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ОКПО14333937) заборгованість: за надання послуг мобільного зв'язку-148, 76 грн., договірну санкцію - 1073, 28 грн., судові витрати - 81грн, а усього - 1303, 04 грн. (одну тисячу триста три грн.. 04 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України .
The court decision No. 5908742, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 14.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1800/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: