ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" липня 2016 р. Справа № 907/417/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут, м. Ужгород
до Хустського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, м. Хуст
про стягнення загальної суми 17 763,55грн. ( в тому числі сума 11 909,86грн. - борг за природний газ, сума 1 181,46грн. - інфляційні нарахування, сума 312,99грн. - три проценти річних та сума 4 359,24грн. - пеня).
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт управління правового супроводження проектів в Закарпатській області Товариства з обмеженою відповідальністю „ Регіональна газова компанія за дов. від 03.02.2016р.
від відповідача: явка на власний розсуд
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут, м. Ужгород (далі позивач) звернулося з позовом до Хустського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, м. Хуст (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 17 763,55грн. ( в тому числі сума 11 909,86грн. - борг за природний газ, сума 1 181,46грн. - інфляційні нарахування, сума 312,99грн. - три проценти річних та сума 4 359,24грн. - пеня) .
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Також зазначив щодо відсутності доказів сплати відповідачем, у повному обсязі або частково, заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.
Відповідачем у надісланому до справи письмовому відзиві від 07.07.2016р. на позов, зокрема, зазначено ту обставину, що при надходженні коштів з державного бюджету, заборгованість у сумі 11 909,86грн. буде погашено. Також зазначено прохання щодо можливості зменшення судом заявлених позивачем до стягнення з відповідача нарахованих сум інфляційних нарахувань, трьох процентів річних і пені та щодо розгляду судом даного позову без участі уповноваженого представника відповідача.
Суд зазначає, що керівник відповідача не позбавлений права, у будь-який час до розгляду судом по суті заявленого позову, звернутися до керівника позивача з відповідним проханням щодо можливості вирішення питання відмови позивачем від позовних вимог або їх зменшення, у частині заявлених до стягнення сум інфляційних нарахувань, трьох процентів річних і пені.
Також суд зазначає, що у даному судовому засіданні представником позивача отримано копію письмового відзиву відповідача від 07.07.2016р. на позов.
Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" липня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:
- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені відповідачем у письмовому відзиві від 07.07.2016р. на позов та з поданням доказів надсилання або вручення відповідачеві - примірника такої позиції, з доказами в її обґрунтування.
- наявні докази у підтвердження обставини щодо вирішення відповідачем з позивачем спору щодо заявлених позовних вимог у повному обсязі або частково відповідним шляхом (сплата основного боргу, відмова або зменшення позивачем позовних вимог у частині заявлених до стягнення сум інфляційних нарахувань, трьох процентів річних і пені, тощо).
3. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:
- при наявності, та при отриманні від позивача примірника письмової нормативно - обґрунтованої позиції на відзив на позов, викласти свою письмово - обґрунтовану позицію щодо зазначених позивачем обставин, у такій позиції та з поданням доказів надсилання або вручення позивачеві - примірника своєї позиції, з доказами в її обґрунтування.
Повторно попередити відповідача, що у випадку повторного незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обовязковою.
Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Карпинець В.І.
The court decision No. 58950800, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 907/417/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: