ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" липня 2016 р. Справа № 907/359/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ
ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
ПРО стягнення суми 25650,29грн три відсотки річних та інфляційних втрат,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Хоменко А.О., представник за дорученням від 23.05.2016 року;
від відповідача - не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 25650,29грн три відсотки річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.07.2016р.
Позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача вимог ухвали суду від 07.06.2016р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, надіслана йому поштова кореспонденція повернута суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, неявка представників відповідача у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2016 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.
2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:
- відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця;
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі
The court decision No. 58950744, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 907/359/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: